Heft 8 vom 03.05.1990 2/8 scan 2026-05-10

KPD und Nationalismus

Widerspruch gegen die Erwiderung von Uwe Lindner

Von Bernhard S.

Schlagwort aus Systematik hinzufügen ▶

U.L. zichtigt mich in der Frage, ob die
KPD die Oder-Neiße-Grenze anerkannt
haben wollte oder nicht, der Lüge („unhaltbare Behauptung", „nicht belegte(s)
Zitat“ usw.). Ich sauge mir die Behauptung, die KPD habe bis 1949 die polnische Westgrenze zur Disposition gestellt, nicht aus den Fingern. In der KPDnahen „Hamburger Volkszeitung“ (HVZ)
vom 11.9.1946 vertrat der damalige Vorsitzende der KPD in der britischen Zone,
Max Reimann, folgende Position zur
Wder-Neiße-Grenze: „Wir erklären offen,
daß wir sie nicht als endgültig anerkennen können.“ Und zwar, weil „das deutsche Volk und wir (...) bei der vorläufigen (!) Festlegung der Ostgrenze nicht
gefragt worden (sind)“. Das wäre ja
noch schöner gewesen, nach all dem,
was dieses „deutsche Volk" gerade
eben verbrochen hatte! Am gleichen Ort
sprach Max Reimann von der „Wiedergewinnung der Ostgebiete" (das durch
U.L. bestrittene Zitat: „HVZ", 11. 9.
1946, S. 2), wofür die Alliierten davon zu
überzeugen seien, „daß das deutsche
Volk einen dicken Strich unter seine Vergangenheit gezogen hat" (ebenda).
„Schlußstrich“ und „aus dem Schatten
Hitlers heraustreten“, aber diesmal
schon 1946. .. In der „HVZ" vom 1. 3.
1947 (S. 2) erklärte Max Reimann abermals, daß die KPD die Oder-Neiße-Grenze nicht anerkennen könne. Auf einer
Tagung des Parteivorstands der SED im
Frühjahr 1947 kritisierte Max Reimann
die Haltung der SED zur polnischen
Westgrenze (vgl. Müller: „Die KPD und
die Einheit der Arbeiterklasse", Fft./M 1979, S. 326, sowie „Arbeiterkampf“,
8.1.90). Die Ost-KPD/SED anerkannte
nämlich bereits ab 1945 die Unabänderlichkeit der Oder-Neiße-Grenze.
Total entgleist finde ich in U.L.s Argumentation die Gleichsetzung des doitschen Nationalismus (der KPD) mit dem
nationalen Befreiungskampf in der ausgeplünderten sog. „3. Welt“ („siehe
Vietnam, Algerien, Kolonialkriege“). Wie
Lenin muß man doch unterscheiden zwischen dem nationalen Befreiungskampf
unterdrückter Nationen (beispielsweise
Kurdistan, kolonial unterdrückte Völker)
und dem Nationalismus der (imperialistischen) Unterdrükkernationen. Ausgerechnet der doitsche Nationalismus vor
dessen historischem Hintergrund, den
man niemals vergessen darf, kann nun
doch das Recht der unterdrückten und
geknechteten Völker für sich zuallerletzt
in Anspruch nehmen!
Argumentativ unhaltbar ist auch die
andauernde Beschwörung des unterschiedlichen Inhalts des doitschen Nationalismus auf der Linken und der Rechten. U.L. attackiert mich, ich würde „bewußt" zusammengehörende Aspekte
der KPD-Propaganda (doitschnationale
Wiedervereinigungspropaganda und
soziale Inhalte) auseinander „entkoppeln“. Umgekehrt wird meiner Ansicht
nach ein Schuh draus: die KPD-Propaganda rührte in völlig unzulässiger Weise die soziale Befreiung mit dem „nationalen Befreiungskampf" zusammen,
ohne jemals den von ihr behaupteten
zwingenden Zusammenhang zwischen
beiden beweisen zu können. Die (mir durch U.L. unterstellte) Behauptung, der Doitschnationalismus hätte „Linke wie Rechte gleichermaßen erfaßt", hole ich (im Falle der damaligen
KPD) hiermit nach. Das Beklagen der
„Spaltung Deutschlands“ durch die
KPD als angebliches Produkt imperialistischer Politik der Westmächte (eine
absolute Geschichtsklitterung) ermöglichte einen doitschnationalen Wettbewerb unter den westdeutschen Parteien
nach dem Motto: wer hat den besten
Schuldigen für die „Spaltung der Nation“ zu bieten, ohne die Ursache den
deutschen Verbrechen selbr zuzuschreiben, und wer ist am meisten für die
„Wiedervereinigung Deutschlands“. Eine KPD (anfangs immerhin eine 10%Partei), die diesem doitschen Wettlauf
nicht durch den Versuch, die anderen
Parteien noch in Doitschnationalismus
zu übertrumpfen, entgegengetreten wäre, sondern demgegenüber klar die
deutschen Verbrechen in den Mittelpunkt gerückt hätte und die „nationalen“ Konsequenzen öffentlich klar befürwortet hätte, hätte eventuell die ideologische Wiederaufrüstung, die Restauraion
des Nationalen und die Nicht-Aufarbeitung der NS- Vergangenheit verhindern
können. Dies meine ich auch, wenn ich)
schreibe, wenige Jahre nach Auschwitz
sei die nationalistische Propaganda der
KPD politisch krimininell gewesen. Dies
bedeutet nicht, wie U.L. mir zu unterstellen bemüht ist, daß ich meine, die KPD
hätte ein zweites Auschwitz angestrebt.
Sondern dies soll heißen, daß so kurz
nach dem, was durch die Deutschen
verbrochen wurde, die Darstellung des
Tätervolks als arme unterdrückte, ausgebeutete Nation wahrhaft politisch kriminell ist. — (Bernhard S„ KB)

Abbrechen